The Bible Says
Atos 23:1-10 Explicação

Em Atos 23:1-10, Paulo é julgado perante o Conselho do Sinédrio (os setenta anciãos judeus e o Sumo Sacerdote). Uma série de calúnias e mal-entendidos levou a esse interrogatório. Paulo havia retornado a Jerusalém para celebrar o Pentecostes e vários crentes gentios o acompanharam. Enquanto estava em Jerusalém, Tiago, o ancião da igreja, recomendou que Paulo pagasse as taxas do templo por um voto que alguns crentes judeus locais estavam cumprindo. Tiago encorajou Paulo a fazer isso para combater a falsa narrativa de que ele estava ensinando pais judeus espalhados entre as nações a não ensinarem seus filhos a seguir a tradição judaica. Ao pagar pelo voto, Paulo também seguia a tradição, fato que ele confirmou diretamente mais tarde (Atos 28:17).

Paulo concordou, demonstrando que continuava a honrar a tradição judaica para os judeus, mas não para os gentios, de acordo com o que havia sido decidido no Concílio de Jerusalém (Atos 15:5-22). Durante o Pentecostes, judeus de todo o Império Romano estavam em Jerusalém. Alguns eram visitantes de Éfeso, uma cidade na província romana da Ásia (na atual Turquia). Enquanto estavam na cidade, reconheceram Paulo e seus amigos gentios. Paulo havia passado os últimos anos morando em Éfeso, pregando o evangelho (Atos 19:10).

Em outro dia, Paulo estava no pátio do templo para concluir os votos que estava fazendo. Os judeus de Éfeso acusaram Paulo abertamente de ter trazido um gentio ao templo (o que ele não havia feito), e rapidamente uma multidão se formou para espancá-lo até a morte nas ruas.

A guarda romana local interveio, prendeu Paulo para sua segurança e marcou uma reunião com o Sinédrio, para que pudessem determinar se Paulo havia feito algo ilegal pelos padrões judaicos.

Aparentemente, Paulo tem a oportunidade de falar por si mesmo sobre este assunto. Pode ser que um dos líderes judeus tenha aberto o Concílio e feito uma pergunta a Paulo, mas Lucas (o autor de Atos) registra apenas a declaração inicial de Paulo:

Paulo, fixando os olhos no Sinédrio, disse: Irmãos, eu me tenho portado diante de Deus com toda a boa consciência até o dia de hoje (v. 1).

Lucas descreve Paulo fixando os olhos no Sinédrio enquanto fala. Esta frase também pode ser traduzida como "olhando seriamente" ou "olhando firmemente". Paulo está em pé, sereno, sem desviar o olhar ou se esquivar da situação. Ele é confiante e sincero no que diz.

Sua defesa é simples e abrangente. Ele se dirige ao Concílio como "Irmãos", assim como se dirigiu à multidão que tentou matá-lo no dia anterior (Atos 22:1). Paulo é judeu, assim como este Concílio de sacerdotes e rabinos. Paulo também é fariseu, tendo como tutor o renomado mestre da lei judaica, Gamaliel (Atos 22:3). Gamaliel era membro do Sinédrio e um mestre respeitado (Atos 5:34). Gamaliel havia morrido alguns anos antes deste capítulo de Atos, no início da década de 50 d.C., e por isso não está presente neste julgamento contra seu antigo aluno.

Paulo tenta estabelecer um vínculo comum entre si e seu público. Eles são seus irmãos judeus. Paulo declara que me tenho portado diante de Deus com toda a boa consciência até o dia de hoje.

Esta declaração o absolveria e o protegeria de novas perseguições, se o Concílio acreditasse nele. Paulo se refere à consciência com frequência em seus escritos. Ele considera sua própria consciência um testemunho afirmativo de sua inocência.

Nas cartas de Paulo a Timóteo, ele exorta: “Mas o fim dessa admoestação é o amor que procede de um coração puro, de uma consciência boa e de uma fé não fingida” (1 Timóteo 1:5).

Em 1 Timóteo 3:9, Paulo diz que os líderes da igreja devem liderar “conservando o mistério da fé em uma consciência pura”.

Dando ênfase ao seu próprio ministério, ele escreve em 2 Timóteo 1:3: “Dou graças a Deus, a quem, desde os meus antepassados At 24.14sirvo, com consciência pura”.

As cartas de Paulo às igrejas são consistentes em seu ensino de que todos os homens pecaram (Romanos 3:23) e que até mesmo os crentes em Jesus têm a escolha diária de seguir o Espírito de Deus ou nossos desejos pecaminosos (Gálatas 5:13-16). Paulo lamenta sua própria luta contra o pecado em Romanos 7:14-25 e, em uma carta a Timóteo, ele se autodenomina "o primeiro de todos" os pecadores (1 Timóteo 1:15).

No entanto, Paulo acredita na confissão e no perdão. Onde Paulo pecou, ele se arrependeu e confia no sangue de Jesus para cobrir seus pecados (1 João 1:9). É dessa maneira que Paulo pode ter uma consciência limpa.

Paulo se arrepende e se afasta do pecado da melhor maneira possível, mas se recusa a julgar a si mesmo. Ele reconhece que um dia estará diante de Deus e, portanto, entrega a Deus a questão do julgamento. Vemos isso descrito em sua carta aos Coríntios, onde explica como o julgamento ou a opinião de qualquer tribunal humano lhe importava pouco, pois se concentrava em buscar um exame claro do próprio Deus.

“Mas, quanto a mim, bem pouco se me dá de ser julgado por vós ou por tribunal humano. Nem ainda me julgo a mim mesmo. Porque nada sei contra mim; contudo, nem por isso me dou por justificado, pois quem me julga é o Senhor.”
(1 Coríntios 4:3-4)

O ponto de Paulo neste versículo é que, no final, é Deus quem nos dá a única avaliação significativa. Enquanto isso, devemos viver com uma consciência limpa. Paulo exorta os coríntios a se testarem para ver se estão vivendo a sua fé (2 Coríntios 2:13). Isso levaria a uma consciência limpa. Mas devemos buscar apenas agradar a Deus e não deixar que outras pessoas controlem nosso comportamento para obter a aprovação delas. Devemos, em vez disso, agradar a Deus (Gálatas 1:10, 1 Tessalonicenses 2:4, Efésios 6:6).

Quando Paulo declara perante o Sinédrio que tem uma boa consciência até o dia de hoje diante de Deus, provavelmente está se referindo diretamente às acusações contra ele. Primeiro, ele sabe que a acusação de que trouxe gentios ao templo é falsa. Ele também sabe que a acusação de que está levando judeus a se converterem e se afastarem das práticas judaicas também é falsa, visto que ele próprio continua praticando o judaísmo (Atos 28:17). Ele sabe que permaneceu consistente com a decisão do Concílio de Jerusalém de Atos 15. E sabe que tem sido obediente à comissão de Deus em sua vida.

Ele foi perdoado de seus pecados (Romanos 8:1). Ele vive para servir à vontade de Deus. Ele se move na graça de Deus (1 Coríntios 15:10). Ele segue o Espírito Santo, não a carne (Romanos 8:12-13). É com uma consciência perfeitamente limpa diante de Deus que Paulo vive sua vida. Ele está dizendo ao Concílio: "Deus não tem nada contra mim, então por que vocês teriam? Eu não fiz nada de errado."

O sumo sacerdote não aprova esta declaração de abertura, com base na seguinte ação:

Ananias, sumo sacerdote, mandou aos que estavam ao lado de Paulo que lhe dessem na boca (v. 2)

É provável que o sumo sacerdote e outros membros do Conselho do Sinédrio já soubessem quem Paulo era: um seguidor e pregador do Caminho de Jesus. Ao fazer esse movimento para bater na boca de Paulo por dizer que ele tinha uma consciência boa diante de Deus, o sumo sacerdote está declarando que é inaceitável que Paulo se defenda. Apenas sua admissão de culpa será permitida neste julgamento. Diante desse entendimento, Paulo passará da defesa para um truque retórico inteligente para dividir o conselho.

Paulo entende a origem dos fariseus. Ele havia servido aos interesses do Sinédrio; fora um fariseu promissor que liderou a perseguição bem-sucedida contra os crentes anos antes (Atos 8:1, 9:1-2). Então, Paulo ficou "desaparecido em combate" por alguns anos e a perseguição perdeu força (Gálatas 1:17, Atos 9:31).

Com o tempo, espalhou-se a notícia de que Paulo agora era um crente em Jesus (Gálatas 1:22-24). Ele pregava que Jesus era o Filho de Deus e o Messias. Paulo vinha convertendo judeus e gentios à fé e à adoração Nele há muitos anos.

Uma administração anterior do Sinédrio, de cerca de vinte anos atrás, conspirou para condenar Jesus e seus ensinamentos à morte, mas a crença em Jesus e as alegações de sua ressurreição persistiram para sempre. Agora, com um dos principais apóstolos de Jesus sob seu poder, o sumo sacerdote Ananias estava preparado para maltratar Paulo e provavelmente condená-lo à morte. Aparentemente, ele não pretendia permitir que Paulo se defendesse.

Como Ananias se junta a uma conspiração para assassinar Paulo no dia seguinte ao julgamento, esse provavelmente era o resultado desejado para o próprio julgamento. É por isso que, desde o início, ele ordenou que Paulo fosse golpeado na boca por aqueles que estavam ao seu lado, estes que provavelmente eram guardas judeus do templo que o supervisionavam durante o julgamento. Soldados romanos não recebiam ordens de sacerdotes judeus.

Este ataque físico instantâneo a Paulo comunica claramente que o sumo sacerdote não lhe dará uma audiência justa. Paulo responde a essa violência apelando tanto a Deus quanto à Sua Lei:

Então, Paulo lhe disse: Deus te ferirá, parede branqueada; tu estás aí sentado para me julgar segundo a Lei e, contra a Lei, mandas que eu seja ferido (v. 3).

Paulo chama Ananias de parede branqueada. Isso é semelhante ao nome que Jesus deu aos fariseus, chamando-os de "sepulcros caiados", aparentemente limpos por fora, mas por dentro são imundos e desagradáveis (Mateus 23:27-28). Uma parede branqueada não é uma analogia tão severa quanto um túmulo caiado, mas ainda transmite a mesma crítica de que a pessoa está coberta com tinta nova, mas que esconde a sujeira por baixo.

Externamente, os membros do Sinédrio eram homens ricos, vestidos com as melhores roupas, respeitados pela comunidade. Mas eles eram corruptos na época de Jesus e continuaram assim.

Paulo declara que Ananias é um hipócrita a quem Deus ferirá. Ele está dizendo que Deus punirá Ananias por ordenar essa ação maligna - abuso físico de um prisioneiro - algo que viola a Lei. De fato, Ananias sofreria um destino trágico durante os primeiros dias da rebelião judaica em 66 d.C., quando seus compatriotas incendiaram sua casa e mais tarde o mataram em um aqueduto onde ele havia se escondido (Josefo, A Guerra Judaica, Livro II, Capítulo 17.9).

Ter Paulo sendo golpeado na boca é um ato maligno e viola a Lei de Deus, o que Paulo ressalta: Tu estás aí sentado para me julgar segundo a Lei. Vocês vão me julgar pelos padrões da Lei, mas então, contra a Lei, mandas que eu seja ferido.

Quer fosse Paulo ou qualquer outro judeu perante o Sinédrio, era uma violação da Lei Mosaica espancar um réu que ainda não havia sido declarado inocente ou culpado. A Lei de Deus ordenava que juízes e homens em posição de autoridade tratassem os que estavam sendo julgados ou presos com humanidade, justiça e sem ódio ou vingança (Levítico 19).

Paulo avalia com precisão o preconceito e a injustiça com que Ananias o tratará. No entanto, Paulo ignorava um ponto: que Ananias era o sumo sacerdote.

Em resposta à repreensão de Paulo contra Ananias, os que estavam por perto criticaram Paulo por seu discurso crítico:

Os que estavam ali perguntaram: Injurias tu o sumo sacerdote de Deus? (v. 4).

Paulo não sabia que Ananias era o sumo sacerdote de Deus, nem pretendia insultá-lo. Paulo esteve ausente de Israel por cerca de três anos. Paulo também não viveu em Israel como sua residência principal por cerca de vinte anos.

Após a conversão de Paulo na estrada para Damasco, ele viveu principalmente na Arábia, Síria e Cilícia, bem como na Grécia, Macedônia e na província da Ásia (a região ocidental da Turquia moderna) durante suas viagens missionárias (Gálatas 1:17, 21, Atos 9:30, 11:25, 18:11, 19:10).

As visitas de Paulo a Jerusalém e Israel sempre foram breves e breves (Atos 15:4, 30, 18:22, Gálatas 1:18). Portanto, é justo dizer que ele não teria se informado sobre quem era o sumo sacerdote. Alguns sugerem que Paulo tinha problemas de visão (Gálatas 4:15, 6:11) e não distinguia o sumo sacerdote de nenhum outro homem ali, devido à sua deficiência visual. Também é possível que o sumo sacerdote não estivesse trajado com suas vestes oficiais para este julgamento.

Seja como for, Paulo ignorava, e reagia com justiça em certo nível, que era errado ser golpeado na boca por ordem dos líderes religiosos de Israel. Esse abuso ia contra a intenção e a letra da Lei de Deus.

Paulo explica sua ignorância, ao mesmo tempo em que reforça sua consciência limpa em relação à Lei:

Respondeu Paulo: Eu não sabia, irmãos, que ele era sumo sacerdote; porque escrito está: Não falarás mal do chefe do teu povo (v. 5).

Em certo sentido, Paulo está explicando que não sabia que Ananias era o sumo sacerdote e, portanto, não o teria insultado se soubesse. Eu não sabia, irmãos, diz Paulo, lembrando novamente aos seus ouvintes que ele é um dos seus irmãos judeus.

Ele não sabia que Ananias era sumo sacerdote e, de outra forma, teria escolhido palavras diferentes. Mas Paulo demonstra novamente seu conhecimento e respeito pela Lei por meio deste pedido de desculpas, citando a Lei, pois está escrito: Não falarás mal do chefe do teu povo.

Paulo está citando Êxodo 22:28, quando Moisés deu a Lei aos israelitas pela primeira vez. O mandamento de não falar mal também é traduzido como "não injuriar" ou "não proferir maldição". O que Paulo disse não foi mal no sentido de ter sido dito com más intenções; o que Paulo disse foi exato. Deus iria ferir Ananias. Seja no tribunal de Cristo para os crentes (2 Coríntios 5:10), seja no trono de Deus para os incrédulos (Apocalipse 20:11-15), as ações de todos os homens serão avaliadas.

O problema era que a descrição de Paulo do julgamento de Deus não deveria ser proferida contra um governante do povo de Israel. Deus pode ter criado essa lei para promover a paz e a civilidade entre os israelitas e seus líderes, para evitar desarmonia e rebelião (Romanos 13:1-7).

Então, Paulo se desculpou com todas as letras assim que foi informado de que se tratava do sumo sacerdote, mas isso não tornava justa sua ordem de mandar bater na boca de Paulo. Mas há um princípio presente em todas as Escrituras de que Deus exigirá dos homens em posição de autoridade uma responsabilidade maior do que aqueles a quem são designados para governar, liderar, ensinar ou pastorear (Hebreus 13:17, Tiago 3:1, Lucas 12:48). A Lei proíbe insultar qualquer governante, porque Deus lidará com eles. Isso não isenta o governante de sua responsabilidade; aumenta sua responsabilidade de responder por suas ações.

Ao citar a Lei, Paulo sinaliza que a respeita, insinuando mais uma vez que Ananias não a respeita. Paulo primeiro declarou explicitamente que seus examinadores não estavam seguindo a Lei ao agredi-lo fisicamente. Ele enfatiza o ponto sutilmente, pedindo desculpas e citando a própria Lei, demonstrando que a estava seguindo nessa situação, enquanto os líderes judeus apenas fingem aderir à Lei e, na verdade, estão fazendo o que bem entendem (como bater em um prisioneiro durante o julgamento).

Isso remonta à acusação geral contra Paulo. Quando os judeus da província da Ásia incitaram uma multidão no templo no dia anterior, seu ataque contra Paulo foi:

“Este é o homem que por toda parte prega a todos contra o povo, contra a Lei e contra esse lugar; e, além disso, introduziu gregos no templo e tem profanado este lugar santo.”
(Atos 21:28)

Mas, por duas vezes, Paulo demonstrou conhecer e respeitar a Lei. Ele explicou que a Lei proíbe abuso físico de prisioneiros e que os judeus não devem proferir maldições contra seus governantes. A acusação contra Paulo de que ele prega contra o povo judeu e a Lei não é válida.

Nesta ação, parece que Paulo reconhece que não terá um julgamento justo por parte deste sumo sacerdote. No dia anterior, ele se esforçou para explicar seu testemunho à multidão que procurava matá-lo, mas isso não mudou a opinião de ninguém (Atos 22:22). Aqui, como Paulo já vê o resultado decidido, ele opta por distrair e perturbar o Sinédrio. Ele busca aliados em potencial iniciando uma discussão:

Paulo, sabendo que uma parte pertencia aos saduceus, e a outra, aos fariseus, clamou no Sinédrio: Irmãos, eu sou fariseu, filho de fariseus; por causa da esperança e da ressurreição dos mortos é que eu estou sendo julgado (v. 6).

Os assentos do Conselho do Sinédrio eram distribuídos de acordo com as linhas partidárias. Os saduceus e os fariseus eram muito diferentes nos papéis que desempenhavam na sociedade judaica e nas crenças que defendiam. Os saduceus eram a classe sacerdotal, que administrava o templo e realizava sacrifícios. Os fariseus eram os rabinos, os mestres da Lei. No Sinédrio, os saduceus tinham vinte e quatro assentos. Os anciãos (fariseus que ensinavam) tinham vinte e quatro assentos. Os escribas (fariseus que eram especialistas na Lei e na Mishná/tradição oral) tinham vinte e dois assentos.

Paulo, sabendo que uma parte pertencia aos saduceus, e a outra, aos fariseus, aproveita essa diferença de partidos políticos. Ele introduz um assunto controverso que dividiu saduceus e fariseus por muitos anos. Ao clamar no Concílio, Paulo busca apoio em um dos grupos, declarando-se fariseu e filho de fariseus.

Paulo se autodenomina filho de fariseus devido à sua formação como fariseu, quando jovem, pelo reverenciado mestre Gamaliel (Atos 22:3), bem como à possibilidade de seu pai e antepassados serem fariseus. Como fariseu, Paulo provavelmente sabia que introduzir o tema da ressurreição criaria caos no Concílio. Ele obtém apoio dos fariseus lembrando-os de que é um deles e resumindo o motivo pelo qual está sendo julgado injustamente: "Por causa da esperança e da ressurreição dos mortos é que eu estou sendo julgado".

Paulo está sendo inteligente e habilidoso para escapar de uma condenação injusta nesta situação, mas tudo o que ele diz também é verdadeiro. Ele está sendo sábio como uma serpente, mas inocente como uma pomba, como Jesus ensinou seus discípulos a serem (Mateus 10:16).

Paulo está de fato sendo julgado pela esperança e ressurreição dos mortos. Ele prega a ressurreição de Jesus Cristo e a esperança da ressurreição para aqueles que creem nele. O conceito de ressurreição tem sido um obstáculo para muitos que ouviram sua pregação. A ressurreição dos mortos é o fundamento da fé cristã; ou Jesus permaneceu morto (o que tornaria nossa crença nele irracional) ou ressuscitou (o que significaria que Ele era quem disse ser: o Filho de Deus).

A questão da ressurreição de Cristo é a questão mais importante a ser respondida quando alguém considera a fé Nele (1 Coríntios 15). No Livro de Atos, há vários casos em que pessoas rejeitam a mensagem do evangelho ao considerar a ressurreição de Cristo (Atos 4:1-2, 17:32, 26:8).

A declaração de Paulo de que está sendo julgado por sua crença na ressurreição causa uma discussão acalorada interna no plenário do Conselho naquele dia, aliviando-o temporariamente. Embora muitos da classe dos fariseus não acreditassem em Jesus e tivessem, anos antes, desempenhado um papel em Sua prisão e crucificação (Mateus 12:14, João 11:45-53), os fariseus acreditavam firmemente que Deus ressuscitaria Seu povo. Eles acreditavam na vida após a morte:

Dizendo isso, houve dissensão entre os fariseus e saduceus, e a multidão dividiu-se. Pois os saduceus dizem que não há ressurreição, e que não há anjos nem espíritos, mas os fariseus confessam uma e outra coisa (v. 7-8).

Aqui vemos por que ocorreu uma dissensão entre fariseus e saduceus. Esse conflito resultante ajuda a esclarecer aos leitores modernos o quão diferentes esses partidos políticos eram e por que a assembleia estava dividida sobre essa questão. Lucas, o autor de Atos, também dá pistas aos seus leitores do primeiro século de que esses dois partidos não estão alinhados nessa importante doutrina. Atos provavelmente foi escrito principalmente para um público gentio, que precisaria do contexto cultural para distinguir os saduceus dos fariseus, em vez de agrupá-los como um monólito de poder.

Os saduceus, explica Lucas, dizem que não há ressurreição, nem anjo, nem espírito. Isso é irônico, visto que os saduceus são sacerdotes e oferecem sacrifícios a Deus diariamente. Seu papel é atuar como mediadores entre o sobrenatural e a criação. E, no entanto, na Judeia do primeiro século, os sacerdotes daquele período não acreditavam em nada sobrenatural além do próprio Deus.

Eles acreditavam que, quando os homens morriam, estavam simplesmente mortos. Não acreditavam que cada um de nós tivesse um espírito que habitasse nossos corpos, ou que fosse para qualquer local espiritual na vida após a morte. Não acreditavam que alguém experimentaria uma ressurreição da morte para a vida. Nem sequer acreditavam que existisse algo como um anjo. Em um sentido amplo, eram materialistas, exceto por sua crença em um Deus criador. Tentaram desacreditar Jesus em certo momento, fazendo-lhe o que consideravam uma pergunta capciosa sobre a ressurreição (Lucas 20:27-40, Mateus 22:23-33). A pergunta em si era hipócrita, vinda dos saduceus, que nem sequer acreditavam nas circunstâncias da vida após a morte do cenário que apresentaram a Cristo.

Em Sua resposta, Jesus mostrou que os saduceus não entendiam quem era Deus, o que Ele podia fazer e o que Ele havia falado em Sua Palavra:

“Não provém o vosso erro de não saberdes as Escrituras, nem o poder de Deus?... Ele não é Deus de mortos, mas de vivos. Estais em grande erro.”
(Marcos 12:24-27)

Os fariseus, por outro lado, reconhecem todos eles; ressurreição, anjo e espírito eram todos reais de acordo com a cosmovisão farisaica. Apesar das merecidas críticas que os fariseus receberam de Jesus durante Seu ministério (Mateus 23, João 8:44) e do papel que desempenharam na morte de Jesus, vale a pena notar que alguns dos fariseus se tornaram crentes nele eventualmente (incluindo Paulo, é claro). Até mesmo um número significativo de sacerdotes "se tornaram obedientes à fé" durante os primeiros anos da igreja (Atos 6:7). Esse número pode ter diminuído nos anos seguintes a este ponto, em Atos 23.

Dois dos fariseus mencionados nos evangelhos - Nicodemos e José de Arimateia - também eram membros do Sinédrio durante o ministério de Jesus; ambos parecem ter crido nele como o Messias (João 3:1-2, 7:50-51, 19:39, Mateus 27:57, Lucas 23:50-53). Havia outros judeus e rabinos importantes, não identificados, que secretamente acreditavam em Jesus (João 12:42).

Após a Sua ressurreição, outros fariseus também depositaram sua fé em Jesus e passaram a fazer parte da igreja de Jerusalém. Infelizmente, alguns desses cristãos fariseus também causaram muitos problemas aos crentes gentios, pressionando-os a se converterem ao judaísmo para completarem sua salvação, em vez de viverem na certeza e na graça de Deus, seguindo o Espírito Santo (Atos 15:5, Gálatas 3:1-5).

Embora a maioria dos fariseus rejeitasse a Cristo, o fato de acreditarem na ressurreição, na presença de anjos e no espírito provavelmente ajudou aqueles que acreditavam em Cristo a terem corações abertos aos Seus ensinamentos, milagres e reivindicações. José de Arimateia foi descrito como alguém que estava "aguardando o reino de Deus" (Marcos 15:43), e por isso viu Jesus como Ele realmente era.

Essa crença na ressurreição, no anjo e no espírito é a única razão pela qual os fariseus vêm em auxílio de Paulo nessa situação. Se Paulo não tivesse aplicado esta estratégia inteligente, poderia ter sido condenado à morte pelo Concílio na hora.

Ao se alinhar aos fariseus, no sentido de que ele próprio é fariseu e acredita na esperança e ressurreição dos mortos, Paulo conjura alguns aliados temporários e cria uma cortina de fumaça para distrair Ananias e seu violento preconceito contra Paulo:

Suscitou-se grande clamor, e, levantando-se alguns escribas do partido dos fariseus, altercavam, dizendo: Não achamos neste homem mal algum; e quem sabe se lhe falou algum espírito ou algum anjo? (v. 9).

A dissensão sobre esta questão espiritual transforma-se num grande clamor. O Sinédrio está dividido, a discussão torna-se ruidosa e furiosa. Os fariseus saem em sua defesa, visto que também acreditam na ressurreição. Especificamente, alguns escribas do partido dos fariseus, altercavam e começam a discutir acaloradamente. O grande clamor aumenta à medida que alguns dos escribas (juristas fariseus) se levantam de seus assentos.

Lucas descreve que eles começaram a discutir acaloradamente; a expressão grega "diamachomai" é usada apenas aqui em todo o Novo Testamento e também pode ser traduzida como "lutar ferozmente". Esses escribas do partido dos fariseus saltaram de suas cadeiras para defender Paulo. Declaram fervorosamente: Não achamos neste homem mal algum; e quem sabe se lhe falou algum espírito ou algum anjo?

Há humildade em suas palavras. Eles consideram a possibilidade de que Paulo possa ser, de fato, um profeta enviado por Deus; pedem aos outros membros do Sinédrio que suponham que ele esteja ensinando a verdade como recebida por um mensageiro sobrenatural, um espírito ou um anjo que pode ter falado com ele.

Os corações dos saduceus estão fechados a tal suposição; sua crença central é que não existe espírito ou anjo. Mas os escribas do partido dos fariseus têm a mente aberta à revelação de Deus aos seres humanos; não achamos neste homem (Paulo) mal algum, porque ele prega a ressurreição dos mortos e é perfeitamente possível que Deus tenha falado com ele.

O debate religioso torna-se tão acalorado e perigoso que o julgamento se torna irrecuperável. A manobra de Paulo funcionou; o Sinédrio está em conflito entre si e alguns o defendem. Mas a ameaça à sua vida não desapareceu:

Tornando-se grande a dissensão, o tribuno, temendo que Paulo fosse despedaçado pelo povo, mandou que os soldados descessem, e o tirassem do meio deles, e o levassem para a cidadela (v. 10).

A situação foi descrita como dissensão e grande alvoroço, e agora é descrita como uma grande dissensão que estava se desenvolvendo; estava se intensificando ativamente. Estava se desenvolvendo a ponto de o comandante romano que havia organizado o julgamento ficar ansioso. Como comandante romano, ele tinha as habilidades e os instintos para sentir com precisão quando uma situação estava prestes a se tornar violenta. Ou talvez já estivesse se tornando violenta.

Este comandante, Cláudio Lísias (Atos 23:26), temia que Paulo fosse despedaçado por eles (os saduceus) e morto. Ordenou que as tropas romanas descessem e levassem Paulo para um lugar seguro. Os soldados tiveram que retirar Paulo da sala do conselho à força.

Novamente, o tema descreve os saduceus e o sumo sacerdote Ananias, que não acreditavam na ressurreição e queriam a morte de Paulo. O detalhe de que as tropas romanas tiveram que arrastar Paulo para longe delas à força implica que alguns dos sacerdotes já o haviam agarrado fisicamente e começavam a tentar despedaçá- lo ali mesmo. Também é possível que as duas partes (saduceus versus fariseus) estivessem colocando as mãos em Paulo para puxá-lo para o seu lado, o que o colocaria em risco de ser despedaçado. Os romanos removem Paulo à força e o realocam em segurança no quartel romano (possivelmente a Torre de Antônia, construída na estrutura do templo).

Antes de seu retorno a Jerusalém, Paulo foi informado pelo Espírito Santo que sofreria amarras e aflições em Jerusalém, e ele aceitou fielmente essa inevitabilidade, expressando aos seus amigos que estava disposto a morrer se essa fosse a vontade de Deus (Atos 20:23-24, 21:13).

Mas Paulo não busca ativamente a morte de um mártir. Ele quer viver o máximo que puder. Embora saiba que provavelmente não morrerá de velhice, mas um dia será morto por causa do nome de Jesus, Paulo faz tudo o que pode, com a consciência tranquila, para escapar da morte e continuar seu ministério. Aqui em Atos 23, ele incitou um debate teológico para escapar da perseguição do sumo sacerdote, para escapar do seu próprio assassinato, se possível, se isso lhe desse mais um dia para pregar o evangelho aos não salvos.